В Property Times, 2005 г.

Владимир ПРИЙМАК, руководитель ПТАМ «Арх-Дизайн Бюро», канд. архит.

К вопросу о нормативной литературе: «ДБН» – диктатор или советчик?

«ДБНология» – назовем так специальную нормотворческую часть архитектурной науки, сложилась на руинах нашей функциональной типологии. Случилось и мне служить этой науке в КиевЗНИИЭПе более 10 лет тому назад (с 1979 по 95 годы). Как известно, функциональная типология сложилась как часть архитектурной науки в начале 60-х, в эпоху начала массовой индустриализации жилой застройки, роспуска Академии архитектуры и создания отраслевых НИИ соответствующей специализации. Были созданы ЦНИИЭПы жилища, торговли, культурно-зрелищных зданий, спорта и т.д. и у нас их зональные братья – ЗНИИЭПы.

Теперь ситуация изменилась, при росте темпов жилищного строительства, оно стало почти целиком коммерческим, т.е. поменялся заказчик и потребитель архитектуры. Вопрос теперь для нормотворчества, зачем регламентировать частную инициативу?

Даже у наших восточных соседей москалей СниПы отменены больше 2-х лет назад (с принятием закона “О техническом регулировании”), и экспертиза носит рекомендательный характер, а последнее слово остается за проектировщиком. Реальную ответственность за безопасность объекта несут те, кто его построил – заказник, проектировщик, строитель, а также эксплуатационщик.

В развитых европейских странах нормативы также носят рекомендательный характер и все основано на компенсационных условиях, т.е. если где-то меньше нормы, то должно быть возмещение либо экономическое, либо техническое.

Поэтому, хороший ДБН написали коллеги про жилье (ДБН В.2.2-15-2005 “Житлові будинки. Основні положення”), а есть еще и другие хорошие нормативы : ДБН 360-92** “Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень”, ДБН В.1.1-7-2002 “ Пожежна безпека об’єктів будівництва ”, ДБН В.2.2-9-99 “Громадські будинки та споруди” и др.

Но вот вопрос, оставаться ли нам и дальше в «совковом» русле ограничений при капитализме, или пытаться реформировать всю процедуру принятия решений в проектной деятельности возложив больше ответственности на участников инвестиционного процесса? Попытки реформирования уже предпринимаются. В настоящее время идет работа над изменениями в закон «Об архитектурной деятельности», причем инициатива исходит от верхов (зачастую они и выступают инвесторами опосредовано). С материалами этой работы можно ознакомиться на сайте Палаты архитекторов Украины (www.archipalata.com.ua).

Конечно, нормы нужны, как основа для дальнейшего принятия решений в проектной деятеяльности, но по ряду моментов:

  1. Для проектирования объектов социального назначения и за бюджетные деньги;

  2. Исключить дублирование положений санитарного и противопожарного характера, а экспертиза в соотвествующих организациях позволит сузить перечень претензий (их выводы иногда составляют объем пояснительной записки);

  3. Сама экспертиза, как и наши ДБНы должна быть конкурентной (по выбору) для частных инвесторов и носить рекомендательный характер, а весь груз ответственности возложить на цепочку – заказчик, проектировщик, строитель, эксплуатационщик.

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься.

Этот сайт использует файлы cookie, чтобы улучшить работу в Интернете. Просматривая этот сайт, вы соглашаетесь на использование файлов cookie.