Arch-Design Bureau » Статті

Градостроительство
Автор: Владимир Приймак

Уважаемый Владимир Васильевич,
Меня зовут Борис Рудь, я журналист отдела "Страна" журнала "Корреспондент". В данный момент я готовлю статью по застройке центра Киева. В связи с этим мне было бы крайне важно получить Ваши ответы на следующие вопросы:
1. Какие концепции развития городов существуют в мире (если можно с примерами)? Их сильные и слабые стороны.
2. Какой концепции следовало бы придерживаться киевским градостроителям? Почему?
Буду Вам крайне признателен.
С наилучшими пожеланиями, Борис Рудь


Градостроительная наука и практика имеют большой объем концептуальных подходов и богатую историю градостроительного искусства.

Думаю, однако, что Ваш журнал больше интересует проблематика реализации Генерального плана Киева, что является основной интригой во взаимоотношениях профессионального сообщества архитекторов и новых властей города Киева.

Уже давно мы слышим от разных чиновников о необходимости разработки нового генплана города, о том, что поручат они это дело иностранным архитекторам, и уже договорились об этом с Президентом МСА и люди уже работают…

Напомню, что группа ведущих архитекторов и урбанистов Киева выступала с протестом по этому поводу (Президент НСАУ И.Шпара, президент Киевской организации НСАУ В.Жежерин, директор ин-та Киевгенплан В.Чекмарев, архитектор Г.Духовичный и ваш покорный слуга), проводила пресс-конференции, писала протесты, обращения и т.п. (результатом наших демаршей стало изгнание ряда «протестантов» из градостроительного совета при его реорганизации). А суть проблемы в том, что новым властям не нужен существующий генплан и строгий регламент его реализации.

Сложившаяся в г. Киеве практика отвода земель под застройку не вписывается в логику развития генплана. Участки нарезаются по «просьбам трудящихся» где угодно и под что угодно. Необходимое при этом согласование от ин-та ДП «Киевгенплан» стало сильно тормозить этот процесс, из-за принципиальной позиции его специалистов, указывающих на генплан и отказывающих в таких запросах при его нарушении.

Выход был найден, у нового поколения менеджеров мэрии нет безвыходных ситуаций: создать карманную организацию КП «Центр градостроительства», поручить ей корректировку генплана, а лучше – согласование выделения участков под застройку.

Для дилетантов необходимо пояснить, что такое генплан - это десятки томов и сотни схем, разрабатывали его несколько отраслевых НИИ и академических институтов, обсуждали и принимали его публично, утверждал Киевсовет, рассчитан до 2020 г. и на перспективу. В нем множество разделов: планировочная, функциональная, транспортная организация, рекреация и озеленение, экономика и т.д. Реализация его положений затягивается, особенно плохо с инфраструктурой: транспортная сеть не развивается, новые развязки не строятся, инженерные сети латаются и не улучшаются качественно. Все это уже ощущается киевлянами, простаивающими часами в заторах, не получающих иногда воду и тепло, утопающих в мусоре и т.д.

Думаю, что многих проблем удалось бы избежать, при опережающих темпах развития инфраструктуры города. Транспортная сеть должна стать именно разветвленной сетью, а не несколькими направлениями, находясь в которых невозможно ни объехать, ни развернуться, если попал в затор. Необходимо строить развязки, тоннели, мосты, окружные дороги, уводить транзит из города.

Теперь стало очевидно, что окружной дороги не будет, ни Конча-Заспа, ни другие прибрежные поселки, застроенные особняками нашей «элиты» не дадут построить нам мосты (даже с городским Подольско-Воскресенским мостом подобная проблема). Большая окружная по радиусу Василькова будет спасением только от транзита, однако и ее реализация под большим вопросом (не отведена земля, нет еще проекта, только схема).

Вот и получается, что реализация генплана – дело хлопотное, связано с системными инвестициями, рассчитанными на много лет, а тут перманентные выборы, надо успеть получить все от города, ничего не сделав для его будущего.

Мы, архитекторы, тоже становимся инструментом в руках властей и инвесторов (что часто одно и тоже), получая участок под проектирование в исторически сложившейся застройке, на зеленых зонах, внутри транспортных коридоров, вынуждены искать оправдание своим решениям, с боями проходить согласования и экспертизы. Тут конечно есть и моральный выбор, необходимо соблюдать профессиональную этику, наш кодекс чести, но соблазн заработать многих искушает. Особенно часто этому поддаются молодые архитекторы, развращенные вседозволенностью властей и наглостью инвесторов.

Преградой этому должна стать Палата архитекторов Украины – самоуправляемая организация специалистов, которая проводит регламентную политику в своей сфере, лицензирует архитекторов (а не организации, как сейчас), проводит мониторинг в профессии, занимается отбором и защитой своих членов, влияет на архитектурное образование и т.д. Для ее полномерной организации необходимо внести ряд поправок в «Закон об архитектурной деятельности», но ВР пока не до нас.

Вот и получается, что градостроительные проблемы накапливаются, решение их откладывается, а системная реализация генплана скорее всего уже невозможна, количество проблем переросло в их качество – коллапс налицо.

Но хоть выборочно, минимальными средствами генплан необходимо реализовывать, а иногда и корректировать.

Основными задачами, на мой взгляд, должны стать:
• Разветвление транспортной сети, развитие инженерной инфраструктуры;
• Функциональное зонирование территории, необходимо децентрализовать административные функции, приблизить жилье к местам приложения труда;
• Сохранение масштаба исторически-сложившейся застройки, соблюдение рациональной плотности, высотности;
• Сохранение и реабилитация зеленых зон, склонов Днепра;
• Необходимо создать новый Правительственный центр на территориях промзон, возможные варианты внутри города – Рыбальский остров, Теличка. Печерские Липки стали тесны для столицы крупного европейского государства, ни жить, ни работать там уже невозможно.

Экстенсивный путь развития планировочной структуры города уже достигает своего предела, территориальные ресурсы ограничены. Наступает черед интенсификации застройки внутри города – на неудобных территориях, промзонах неработающих заводов. Постиндустриальное общество нуждается в новых градообразующих отраслях связанных с обслуживанием, информацией, наукой, управлением и т.п.

Необходимо решительно начать реконструкцию районов массовой жилой застройки первых индустриальных серий т.н. «хрущовок», и при этом всегда рассматривать новую застройку системно, в контексте с окружающей планировочной, инженерно-транспортной структурой, в композиционной увязке с рельефом, ландшафтом города. Мы уже его теряем, достаточно посмотреть на панораму города с Днепра.


Владимир Приймак
архитектор, кандидат архитектуры,
руководитель мастерской «Арх-Дизайн Бюро» (www.adb.kiev.ua)



« інші статті